欢迎访问电脑商情在线! 请免费注册
分享到





位置:首页 > 智能硬件  > 智能手机

高通按手机售价收专利费不合理?too 幼稚!

作者: cbinews编辑   责任编辑:张琳 2016-07-01 11:38:55
来源:zdnet关键字:高通,魅族

这两天,高通和魅族的官司可以说是震动了国内整个科技圈,魅族更是在周二召开发布会对此事件进行了回应。对于这件事情,双方各执一词,互说互的道理,弄得网友和看客们也是一头雾水。

\

其实从事实来讲,知识产权一直是一个在中国亟待解决的问题,不过从近几年的情形上来看,大家对于知识产权以上的观念已有了不小的进步。至少我们从民众的身上可以看到,越来越多的人愿意购买正版游戏,而不是在论坛之中下载盗版;越来越多的人愿意在网上付费收听自己喜欢的音乐,而不是四处去找免费的下载链接;越来越多的人愿意走进电影院观看自己喜爱的电影,而不是在网上寻找枪版视频。这不得不说是人们素质与态度的一种进步,非常值得提倡。

而反观此次起诉事件的原由,无非就是魅族用到了高通的技术,却迟迟未将专利费用交付到高通手上。用了别人的技术就是要付钱,这一点毋庸置疑,相信很多人也有着这样的看法。但在众多人心中,对此仍有许多疑问,那我们就不妨来看一下这些疑问究竟出在哪里。
一、没用高通的芯片,为什么还要给高通付钱?
首先,有很多人认为,魅族在芯片上一直使用的都是三星和联发科的芯片,并未使用过高通的芯片,为何还要向高通付专利费用?而且有网友指出在电脑领域中,如果厂商使用AMD的CPU,是不用付费给Intel的。
\
这样的说法确实没错,尽管AMD的某些CPU产品采用了Intel的x86架构,但在授权费用上也只需要AMD与Intel进行协商,并不需要OEM厂商在CPU上付费给Intel。但除了CPU之外,一台电脑产品免不了在其他方面应用到Intel的技术,而一旦触碰到Intel的技术,就到了要交钱的时候了。
      但在联发科与高通这里,情况又有一些不同。首先,联发科曾与高通达成了交叉许可协议,联发科因此免费获得了高通授权,但依据协议,联发科的ODM、OEM等合作伙伴则要向高通交付授权费用,并且联发科的合作伙伴必须要有高通的授权。所以即使是使用联发科芯片的手机终端商,也是需要向高通支付费用的。
其次,高通除了在芯片方面的技术之外,其专利技术还涵盖了在3G、4G无线通信领域移动终端会使用到的标准必要专利。高通提供的是一种基础编解码的算法,是无线通信的基础。因此对于面向中国销售使用的设备来说,3G、4G的专利授权也是无法逃避的一个事实。说简单一点,如果你使用的手机是支持3G、4G的,那么就需要给高通交钱。
二、凭什么采用同样通讯专利的不同手机要缴纳不同的专利费用?
除了对于不使用芯片该不该给钱的疑问之外,我还看到了另一个获得许多人支持的质疑,具体内容如下图。
  \
对于这位网友的评论,乍看之下确实是有理有据,分析的思路也很清晰。对于许多人来说都会觉得言之有理,就连我本人也在第一次看到时被说服了。不过细细推敲的话,这个疑问就变得不难解决了。
      这位网友的出发点是个体单量,针对的只是单一品类的手机进行分析,也可以看成是从消费者的角度进行分析的。站在单一品类的角度上来看,如果说有两家厂商,一家只生产低端千元机,而另一家只生产高端手机的话,看起来确实是对于只生产高端手机的厂商不够公平,因为它需要为同样的技术负担更多的专利费用。
不过,从来没有哪一个手机厂商的产品线是单一的,就拿魅族来说,其产品线遍布低端手机产品与高端手机产品,售价从599元到2799元不等,而魅族从这些产品中所获取的利润自然也是不等的。
       因此,在魅族本身的产品之中,通过按手机定价比例收取专利费就并不显得那么不合理了,因为有的产品交的多,有的产品自然就交的少。很简单,如果专利费用按找产品的利润进行同一比例的提成,相信很少会有人感到不公平,而按照不同机型的售价按比例收取专利费用,其实和按照利润收取费用并没有太大的区别,而利润这种东西显然没有售价来的更为透明。
  而如果将收费标准改为所有型号产品统一价格,按照出货量走的话,那么又会面临另一个问题。打个比方,假如每部手机都收取50元的专利授权费用的话,对于售价较低的产品又出现了被压榨利润的问题。
  所以从厂商的角度来讲,这样的费用收取方式并没有乍看上去的那么不公平。而真正的问题则会体现到消费者的身上,因为大多数人只会去使用一两个手机,大部分厂商也会将这些专利费用加到消费者的身上由他们来买单,大有一种“羊毛出在羊身上,却要猪来买单”的意味。而消费者如何能从中得到公平,这似乎就是厂商们所面临的最棘手的问题了。
  其实,这件事情的解决办法很简单,用了人家的专利就要给钱,这毋庸质疑。但如果觉得不公平的话,大可以通过其他的途径来为自己争取利益,而不是厚着脸皮拖欠着应当支付的费用。
网友评论(0) 评论仅代表网友个人观点,不代表CBINews观点。
CBINews网友您好,欢迎发表评论:(注册 后发表评论,可就本文发起辩论,将会获得更多关注)
 CBINews网友  注册邮箱:  

CBI 友情链接:

腾讯科技 |  凤凰科技 |  商业伙伴 |  移动信息化 |  企业网 |  中国软件网 |  CIO时代网 |  更多>>

CBI集团其它网站:

电脑商情在线 | 存储伙伴 | 服务器伙伴 | 中小企业IT网

CBI 地方分站:

上海 |  广州 |  成都 |  西安 |  沈阳 |  武汉 |  南京 |  重庆 |  长沙 |  济南 |  太原 |  合肥 |  长春  |  杭州 |  昆明 |  南宁 |  哈尔滨 |  兰州 |  乌鲁木齐 |  福州 |  郑州 |  贵州

整合营销 |  CBINews刊例 |  《电脑商情报》刊例 |  联系方式 |  版权声明 |  友情链接

内容版权所有:电脑商情在线 北京米迪亚广告有限公司

地址:北京市海淀区中关村南大街28号6层 联系电话:(010)62178877-218

商务、内容合作QQ:15528356 客服电话:800-886-4689

电脑商情信息服务集团 成都华好网景科技有限公司

ICP证:川B2-20070068-5 川预审H8VZ-RBP6-X228-T60Z号 北京市公安局海淀分局备案编号:1101083710