卖场明码标价动了谁的奶酪？消费者的质疑 商户的质疑
作者： 卜娜
责任编辑： 阚智
来源： 《电脑商情报》授权转载
时间： 2009-08-03 11:22
近日，中关村各大卖场开始大张旗鼓的推行明码标价。对于卖场来说，明码标价确实是提升卖场形象的一种有利手段，更会为消费者带来好处。但是对于目前利润本就不高的电子产品来说，是否会在规范管理的同时，也断了商户们获取正当利润的出路？在卖场销售依旧不景气的情况下，明码标价的管理方法是否正在触动商户的根本利益？围绕这一话题，本报联合电脑商情在线（CBINews.com）共同发起讨论，并邀请到渠道及用户共同参与，全面解析电子卖场明码标价后对商户所带来的影响。
消费者的质疑
从2007年就开始实施明码标价的中关村电子卖场，当初就有不少商户挂上过“明码标价示范店”的标识牌，也执行了明码标价的报价方式。但是两年过去了，在中关村的电子卖场中，不仅价格欺诈、价格虚高的现象依旧普遍，卖场的恶性竞争也在伴随金融危机的影响越演越烈。今天，当明码标价管理在中关村全面强制施行之后，本应因此受惠的消费者，却大多对中关村卖场商户能否真正挤掉报价的“水份”感到怀疑。
一位在网站留言的用户认为，中关村的明码标价不论标高还是标低，对消费者都不一定有实际的意义，他表示：“中关村商户哪个不是久经考验的，化解明码标价太容易了。标高了，正好给大家集体抬价找到了借口；标低了，大不了说缺货，奇货可居，还是能涨价。这下，中关村更乱了。”
而在07年，就曾经因中关村实施明码标价而“上过一课”的陈先生，对这次强制执行的明码标价方式也不看好。他告诉记者：“在07年，我去海龙买笔记本，看到一家店挂着‘明码标价示范店’的牌子就进去了。但是我看好的那款笔记本的标价，比网上的报价高出一万多，可店主最终给我的实价也几乎和网上没有多大区别。而他们把报价标高的原因，就是想骗那些不懂行也不在乎钱的客户，因为报价的产品太多，卖场也不可能知道所有产品的价格，所以根本管不过来。这个问题解决不了，明码标价根本没意义。”
可见，目前消费者对电子卖场明码标价持怀疑态度的根本原因，主要还是对卖场管理能力的怀疑。尽管几大卖场的负责人都相继表示要贯彻这一管理方法，但是似乎配套的管理手段还未得到落实，如何控制不法商户钻空子？如何让守法商户在合理的限价面前获得利润？如何保证限价后的假货泛滥问题？都还没有相应的管理策略出台。
除此之外，一位用户认为，如果这一管理方法在执行的过程中不得当，可能还会动了卖场自己的“奶酪”。在网站留言中，他表示：“要是真的动了商户的奶酪，商户干不下去，自然大批撤租，这损失哪个卖场估计都承受不起吧。即使电子卖场现在搞明码标价，也只是为了应付管理部门的要求而已。”
商户的质疑
从网站的投票结果来看，选择“不会影响商户利润，长期来看反而可以排除不正当竞争，保障商户的利润”的用户占全部投票人数的33.33%。而有趣的是，选择“明码标价很容易被架空，商家自有方法保障自己的利益，不当竞争依旧会继续”的用户占了总投票人数的44.44%。显然，对此问题的讨论，产生了彼此对立的两大阵营，而从投票的结果来看，双方也几乎打了个平手。
为此，记者采访了中关村科贸电子城的王经理，他告诉记者明码标价对电子卖场的诚信商户反而更容易造成影响。“我们这的价格不说一日十变，两变、三变也是经常的事，明码标价没什么意义。有时库存紧张就会涨点价，库存大的时候就会降点，很多来买东西的客户也都习惯了议价。现在来电子市场的用户，不懂行的真是凤毛麟角，标的价就算再低，客户一样会砍价，卖正品的价格降不了，反倒容易让卖假货的人钻了空子。”
而鼎好的刘经理则认为，明码标价还可能会造成假货泛滥。他告诉记者：“现在中关村的名声本来就已经被假货搞坏了。我的一个老客户，过去从来没担心过会从中关村拿到假货，现在就是我们这样很熟的朋友，他也会要求验货。因为有的时候，我自己要是粗心没好好检查拿的货，里面有时候就掺着假的。现在大家的生意都不好，很多人做事的底线也低了，价格越低，卖假货的人就越多。对我们来说，明码标价还不如打假有意义。”
可见，尽管在投票结果中，“商户利润会受到一定影响，但是不会触及根本利益，顶多是雪上加霜”和“影响很大，很可能触及根本利益，甚至可能造成假货泛滥，对诚信商家反而不利”两项，只占了投票总数的22.22%，但是它们却更接近中关村商户们的真实看法。
治标不治本
从网站投票的留言反馈来看，大多数人认为“明码标价”对中关村电子卖场所面临的实质困境，依旧是“治标不治本”。“卖场的制度可以约束经销商明码标价，但这却不能真正从根子上解决问题--偷工减料、挂羊头卖狗肉等把戏早已被一些经销商玩得滴溜转。从这个角度来看，明码标价治标不治本，要真正规范卖场，还是要从最根本的源头抓起，而不是只做表面工作。”一位用户在网站留言道。
在网站留言的一位商户则表示：“明码标价的意义不是很大，现在IT产品的价格已经比较透明。如果实行明码标价，并不能制止奸商的行为。价格只是一种形式、外在的东西，而决定市场的根本原因却是用户的需求变化。”
然而,即使是对于这个“治标”的方法，一些人似乎也并不看好。有用户在网络上表示：“中关村明码标价不能轻易相信，商家没了利润谁还在这做生意，毕竟中关村和3C卖场的生意模式不同，不能邯郸学步。”与这一用户观点类似的另一位用户，更是将明码标价比作“菜市场”式的管理，认为目前的管理只是为了“应景”，很可能会有个“不了了之”结局。
另外，一些商户对明码标价是否能对“排除不正当竞争”起到好的导向作用也持怀疑态度。一位商户就在网上提出了质疑：“要说不当竞争，一般都是恶性降价，明码标价规定的是上限，不是反而把不想参与恶性竞争的商家给竞争出去了吗？留下的，正好是奸商们。”
电子卖场的“明码标价”，表面上看是一种规范卖场管理的手段，实际上却牵动着消费者、卖场商户以及卖场三方的利益，任何一方的利益受到损害，都会为已经风雨飘摇的中关村卖场造成巨大的伤害。加强管理、重塑中关村形象的做法是积极的，但是如果有效管理似乎还需斟酌。
消费者的质疑
从2007年就开始实施明码标价的中关村电子卖场，当初就有不少商户挂上过“明码标价示范店”的标识牌，也执行了明码标价的报价方式。但是两年过去了，在中关村的电子卖场中，不仅价格欺诈、价格虚高的现象依旧普遍，卖场的恶性竞争也在伴随金融危机的影响越演越烈。今天，当明码标价管理在中关村全面强制施行之后，本应因此受惠的消费者，却大多对中关村卖场商户能否真正挤掉报价的“水份”感到怀疑。
一位在网站留言的用户认为，中关村的明码标价不论标高还是标低，对消费者都不一定有实际的意义，他表示：“中关村商户哪个不是久经考验的，化解明码标价太容易了。标高了，正好给大家集体抬价找到了借口；标低了，大不了说缺货，奇货可居，还是能涨价。这下，中关村更乱了。”
而在07年，就曾经因中关村实施明码标价而“上过一课”的陈先生，对这次强制执行的明码标价方式也不看好。他告诉记者：“在07年，我去海龙买笔记本，看到一家店挂着‘明码标价示范店’的牌子就进去了。但是我看好的那款笔记本的标价，比网上的报价高出一万多，可店主最终给我的实价也几乎和网上没有多大区别。而他们把报价标高的原因，就是想骗那些不懂行也不在乎钱的客户，因为报价的产品太多，卖场也不可能知道所有产品的价格，所以根本管不过来。这个问题解决不了，明码标价根本没意义。”
可见，目前消费者对电子卖场明码标价持怀疑态度的根本原因，主要还是对卖场管理能力的怀疑。尽管几大卖场的负责人都相继表示要贯彻这一管理方法，但是似乎配套的管理手段还未得到落实，如何控制不法商户钻空子？如何让守法商户在合理的限价面前获得利润？如何保证限价后的假货泛滥问题？都还没有相应的管理策略出台。
除此之外，一位用户认为，如果这一管理方法在执行的过程中不得当，可能还会动了卖场自己的“奶酪”。在网站留言中，他表示：“要是真的动了商户的奶酪，商户干不下去，自然大批撤租，这损失哪个卖场估计都承受不起吧。即使电子卖场现在搞明码标价，也只是为了应付管理部门的要求而已。”
商户的质疑
从网站的投票结果来看，选择“不会影响商户利润，长期来看反而可以排除不正当竞争，保障商户的利润”的用户占全部投票人数的33.33%。而有趣的是，选择“明码标价很容易被架空，商家自有方法保障自己的利益，不当竞争依旧会继续”的用户占了总投票人数的44.44%。显然，对此问题的讨论，产生了彼此对立的两大阵营，而从投票的结果来看，双方也几乎打了个平手。
为此，记者采访了中关村科贸电子城的王经理，他告诉记者明码标价对电子卖场的诚信商户反而更容易造成影响。“我们这的价格不说一日十变，两变、三变也是经常的事，明码标价没什么意义。有时库存紧张就会涨点价，库存大的时候就会降点，很多来买东西的客户也都习惯了议价。现在来电子市场的用户，不懂行的真是凤毛麟角，标的价就算再低，客户一样会砍价，卖正品的价格降不了，反倒容易让卖假货的人钻了空子。”
而鼎好的刘经理则认为，明码标价还可能会造成假货泛滥。他告诉记者：“现在中关村的名声本来就已经被假货搞坏了。我的一个老客户，过去从来没担心过会从中关村拿到假货，现在就是我们这样很熟的朋友，他也会要求验货。因为有的时候，我自己要是粗心没好好检查拿的货，里面有时候就掺着假的。现在大家的生意都不好，很多人做事的底线也低了，价格越低，卖假货的人就越多。对我们来说，明码标价还不如打假有意义。”
可见，尽管在投票结果中，“商户利润会受到一定影响，但是不会触及根本利益，顶多是雪上加霜”和“影响很大，很可能触及根本利益，甚至可能造成假货泛滥，对诚信商家反而不利”两项，只占了投票总数的22.22%，但是它们却更接近中关村商户们的真实看法。
治标不治本
从网站投票的留言反馈来看，大多数人认为“明码标价”对中关村电子卖场所面临的实质困境，依旧是“治标不治本”。“卖场的制度可以约束经销商明码标价，但这却不能真正从根子上解决问题--偷工减料、挂羊头卖狗肉等把戏早已被一些经销商玩得滴溜转。从这个角度来看，明码标价治标不治本，要真正规范卖场，还是要从最根本的源头抓起，而不是只做表面工作。”一位用户在网站留言道。
在网站留言的一位商户则表示：“明码标价的意义不是很大，现在IT产品的价格已经比较透明。如果实行明码标价，并不能制止奸商的行为。价格只是一种形式、外在的东西，而决定市场的根本原因却是用户的需求变化。”
然而,即使是对于这个“治标”的方法，一些人似乎也并不看好。有用户在网络上表示：“中关村明码标价不能轻易相信，商家没了利润谁还在这做生意，毕竟中关村和3C卖场的生意模式不同，不能邯郸学步。”与这一用户观点类似的另一位用户，更是将明码标价比作“菜市场”式的管理，认为目前的管理只是为了“应景”，很可能会有个“不了了之”结局。
另外，一些商户对明码标价是否能对“排除不正当竞争”起到好的导向作用也持怀疑态度。一位商户就在网上提出了质疑：“要说不当竞争，一般都是恶性降价，明码标价规定的是上限，不是反而把不想参与恶性竞争的商家给竞争出去了吗？留下的，正好是奸商们。”
电子卖场的“明码标价”，表面上看是一种规范卖场管理的手段，实际上却牵动着消费者、卖场商户以及卖场三方的利益，任何一方的利益受到损害，都会为已经风雨飘摇的中关村卖场造成巨大的伤害。加强管理、重塑中关村形象的做法是积极的，但是如果有效管理似乎还需斟酌。
