严格规范团购行业 信用之水何处来？

　　如果团购网站的信用认证和评级标准的规则是由团购网站和政府有关部门制定的，在这个过程中如何保证消费者的利益没有被代表?

　　如果政府有关部门及其授权机构成为团购网站的诚信资质的认定者和评估者，是不是意味着也要同时为未来团购网站的不诚信行为向消费者承担连带责任?

　　如果对诚信等级的认定，没有团购网站的最终用户的参与和发言权，只是网站和政府有关部门的游戏，如何破解管制机构被俘获，成为消费者对立面的难题?

　　很显然，这些问题是最近传言的商务部下属的中国电子商务中心计划推出的针对团购行业推出诚信资质认证和评级标准一事所必须面对的和回答的问题。

　　在管理部门急急忙忙设置门槛的冲动中，我们只看到了意图依靠行政力量解决所有问题的行政万能主义的魅影，因为，在团购行业，所谓团购乱象，其根本问题在于消费者维权通道的不畅，而非一个所谓团购网站诚信资质和等级的问题。

　　团购网站作为新生事物，其诚信等级评定的标准是一个在动态变化的过程，谁能够权威的说自己的方法和评估要素是科学的符合实践的?

　　而且作为管理部门，如果以政府的名义向团购网站发放所谓诚信资质，在其标准不科学，评估方法不合理，尤其是管制者和被管制者之间博弈所带来的信息不对称效应，将使得政府颁发的这个诚信资质成为团购网站忽悠消费者的新噱头，为此背书的效应如何规避?

　　其实，在团购网站的乱象管理中，最重要的不是政府设置什么团购门槛，而是要打通消费者维权的通道，尤其是消费者对团购网站的生存和发展能够用于真正的用脚投票的通道，让市场自然的优胜劣汰，要比政府发一个诚信牌照成为保护罩更好。

　　这样的好处在于消费者比管制者更关心自己的权益，而且众人的力量并不容易被收买也能够有足够的能力去评估团购网站的信用。

　　其实在与团购网同处一个行业的淘宝早就有成功的案例，淘宝对商家的信用评估机制是市场自然选择的结果，而不是行政牌照的指导结果，可信度，自然也高于行政力量评价的资质。

　　规范互联网团购行业，对于政府来说，关键在于还信用评价与民，而不是自娱自乐。