比尔-盖茨：微软也曾有意收购WhatsApp

《滚石》(Rolling Stone)杂志今天发表一份对微软联合创始人比尔·盖茨（Bill Gates）的采访，其中他透露微软本来也愿意收购WhatsApp，并对扎克伯格大加赞赏。

此外比尔盖·茨还谈论了政治、宗教和环保等问题。盖茨称，他对未来五十年最担忧的问题是，由于人类社会的割裂，无法齐心合力解决全球变暖的问题。

问：如果要找出一笔交易来代表硅谷的现状，肯定要数Facebook以190亿美元收购WhatsApp的交易。您认为这笔交易反映了硅谷当前发展形势的哪些方面？

答：这笔交易意味着，马克·扎克伯格希望WhatsApp成为下一个Facebook。扎克伯格可以说“我将花190亿美元收购某些实际上还不具有盈利模式的东西”。我认为他这种“攻击性”是明智的——尽管价格高于我之前的预期。这笔交易显示，用户基础是非常宝贵的。用户不再发送文本信息了，他们要发送照片、共享文档，他们要一起玩游戏。

问：显然谷歌(微博)也希望收购这家公司？

答：是的，没错。微软本来也愿意收购WhatsApp……我不知道它是否值190亿美元，不过这家公司确实极具价值。

问： 提到扎克伯格，从他的所作所为中，让你看到自己的影子了吗？

答：确实。我们都曾是哈佛大学的辍学生，我们都对软件所能完成的事有着强烈和倔强的认识。我更赞许他在塑造自己产品的用户界面上所完成的工作。他比我更胜任产品经理的角色。我更像是一个程序员，更专注软件的内部和架构。不过，就像你知道的，这并不是什么大的差异。我最初是从架构的角度出发，马克则是从产品的角度出发，而史蒂夫·乔布斯（Steve Jobs）则是从美学的角度出发。

此外，盖茨还提到扎克伯格积极收购WhatsApp的举措非常明智，不过他认为“价格高于我之前的预期”。当谈到“棱镜门”泄密者爱德华·斯诺登（Edward Snowden）的时候，盖茨说他的行为并不值得赞赏。

问：在基金会发布的年度公开信中，你曾表示到2035年世界上将基本没有贫穷国家。你为何相信这一点？

答：我们在国际开发方面确实取得了难以置信的进步。在巴西、墨西哥、泰国、印度尼西亚等国家，我们创造了大量的成功故事。我们做得还不够的地方主要集中在非洲，另外还有海地，上周我还曾去过那里，以及也门、阿富汗和朝鲜，朝鲜具有一些特殊的性质。但是假设没有战争之类的情况出现，我们应当能够在接下来20年里将非洲沿海国家发展到基本相同的水平，使他们处于合理的形势之下。

你的资源会越来越多，因为需要帮助的国家不断减少，中国和印度等国家仍然会面临一些问题，但他们能够自给自足。在接下来20年里，你会获得更好的工具，全新的疫苗，更好地了解疾病，并希望还有更廉价的能源生产方式。因此，在改善人类状况方面，我们还有充足的时间。甚至体面的厕所这样的事情也可以取得良好的效果，这是基金会的一个特殊项目。

问：进步就依赖于如此简单的事情，例如功能像样的厕所。

答：我们当然会考虑电视机、互联网、微波炉或者冰箱之类的东西，但把人们从基本生活提高到体面生活，需要的远远不止这些。你知道，有时候发展就像是一个项目，你给予人们不少东西，但收效甚微，如果你一如既往地坚持这样做，就会有人说风险投资真是愚蠢。它的见效率真是令人同情。但有时候，你可以取得成功，你资助了谷歌或者另外一家公司，突然之间风险投资又被赞誉为最神奇的领域。我们在发展方面的见效率远高于风险投资，但我们仍需不断努力改进。

问：根除小儿麻痹症是你们的一项重要工作。根除项目已经取得了长足的进展，印度已经不受这类病毒的困扰。但这在不少地方还会出现，包括巴基斯坦偏远地区、阿富汗和尼日利亚北部，在那里人们怀着质疑的眼光看待疫苗，甚至发生过接种员被袭击的情况。有些情况下，根除一种疾病不仅仅是一个逻辑问题，更像是一个政治问题。你是否认同这一点？

答：部分正确。最后那三个国家被看作是最难对付的国家。我们已经改进了疫苗，通过疾病模型来理解何时在不同地区使用不同的疫苗。我们通过卫星地图查找人们聚居的地区。我们利用GPS追踪人们的行动路线。因此工具正不断改进。但确实，如果不是政治问题，包括故意散发关于疫苗及其好处的不实信息，以及对从事这项工作人们的袭击，我们已经在巴基斯坦完成了这项工作。

问：那么，你对根除这种疾病是否仍然像前几年一样乐观？

答：是的，我可以说现在更加乐观，尽管今年遇到了一些挫折。幸运的话我们可以进入瓦济里斯坦（巴基斯坦一个偏远地区，疫苗遭到了塔利班的禁止）地区，如果不走运就进不去了。去年我们还遇到了两起复发情况，一起在索马里，另外一起在叙利亚，通常我们每年只遇到一起复发状况，因此两起复发真是不幸。因为战争原因，叙利亚的工作做得不好，疫苗系统被破坏，因此年纪很小的孩子都会瘫痪。在索马里，疫苗系统从来就没有好过。

问：在病毒世界里，脊髓灰质炎（即小儿麻痹症）就像一个恶魔，而新出现的病毒可能更加令人害怕。你们对全球流行病大爆发的担忧程度如何？

答：这是一个严重的风险，也是全世界应当更小心地应对的一件事。现代历史上最严重的流行病爆发是1918年的西班牙大流感，导致了数千万人丧生。今天，世界已经相互连接起来，病毒的传播会更加快速。但我们最担心的是长时间不出现症状的疾病爆发。艾滋病就是一个很极端的例子，通常感染者六年多都不会表现出任何症状。处于潜伏期的病毒会带来严重的问题，可以说在你了解发生什么情况之前，就会有数亿人被感染。

问：我们来谈谈气候变化吧。很多科学家和政治家认为这是人类有史以来面临的最严峻挑战。

答：这是一个巨大的挑战，但我不会把它排在一切挑战的最前面。它难以对付的其中一个原因在于，随着时间的推移，我们看到气候变化问题依旧难解，我们解决这个问题的能力也十分有限。就像病毒一样，这个问题也有潜伏期。一个地方的碳排放量不断增加，但温室效应显现还需要一段时间，而温室效应对物种和生态系统的作用还要再推迟一些。这意味着，当你变得足够善良的时候，情况已经在相当一段时间内不断恶化了。

问：我们现在还不够善良，是吗？

答：我们甚至还没有接近善良，我们每年排放的二氧化碳仍在不断增加。我们需要减少90%的碳排放，要做到这一点，首先要在全球实现全年减排，而我们做不到这一点。目前美国的排放量已经减少，部分原因在于我们更多地从海外购买商品。但即便你今天发明出碳零排放的能源资源，这种神奇设备的部署也需要很长时间。

问：你认为全球气候变化的讨论能否得出一个解决方案？

答：很多关于气候变化的讨论都偏离了目标，因为他们过于关注每年100亿美元之类的事情，有人认为这笔钱应当由发达国家支付，并帮助发展中国家，但这并不能解决问题。与此同时，令人惊讶的是，竟然没有进行如何增加研发预算资金以加快创新的讨论。我们仍未增加研发支出，我们没有设置一个价格标准（就像碳排放税一样），这令人非常失望。我认为这是对科学和政治国界的真正测试，也是对人们时间和视野的严格测试。在经济下滑之前，美国国内对气候变化的态度已经非常开明，但随后出现了大幅退步，我认为这是人们担心影响自己经济状况的结果。讨论一个30或40年之后才会出现严重后果的问题没有出现在议事日程上，反而是激烈的政治辩论分散了人们的注意力。因此我们取得了一些进步，但你不能把这种进步看作连续性的，否则你会发现气候变化的问题有多么严重。

我们假设气候变化推迟了100年。如果这样的话，科学将会解决这个问题。我们无需把能源部门的预算翻倍，因为有五到六种不同途径可以走。而且以现在的变化频率和科学发展速度，100年是一段很长的时间。

问：我们将面临一个严重的问题，对吗？

答：非常正确。这也是我为什么突然想到，我们应当探索地理技术。但反对这个想法的人们抱怨说，如果有这样简单的方法，减少排放的政治意愿就会降低。如果真是这样，那么我说，我们应当取消心脏手术，这样人们就知道不要过量进食。上周六我正好与查尔斯·科赫（Charles Koch）共进晚餐，并且讨论了一些气候变化的问题。

问：谈论的内容是什么？

答：他是一个非常好的人，有着良好的商业履历。他指出仅靠美国无法解决这个问题，这一点很正确。但美国所做的事情应当成为其他国家纷纷效仿的催化剂。大气层是属于每一个人的，我们都会从中获益，我们也都在污染着它。大气层的问题并不多，但就这么一个问题就导致二氧化碳持续积累，被海洋吸收之后就成为我们需要采取措施来解决的一个严峻问题。

问：例如迅速减少碳排放量。

答：是的，但人们需要能源，这是一个规模巨大的行业。能源行业缺少这样一种政策来鼓励人们开发二氧化碳零排放、而且具有一定的规模和可靠性的技术。

问：这引起了你开发核能的兴趣，是吗？

答：如果我能够让核能非常非常安全，并且解决了经济问题、浪费问题，那么它将成为你所需要的天堂：成本更低、二氧化碳排放极少的解决方案。如果我们做不到这一点，那它就是一个问题。因为你无法减少能源使用量。从现在到2100年之间的每一年，全球使用的能源都会增加。这意味着每年都会有更多的二氧化碳排放到大气里。我投资的一家核能公司TerraPower需要很长时间才能收拢到正确的人才，需要计算机模块来获得正确的技术，现在甚至需要美国政府与另外一个有意建立引导项目的国家联手，或许是中国。在正常的私人市场条件下，这个项目或许根本无法立足。它需要对科学的热爱、对气候变化的担忧，以及长远的眼光。现在我无法确定它能否成功，但它会非常出色，同时也是一个没有一定支持就无法成功的创新范例。

问：过去40年，核能未能实现之前在经济和技术方面的一些承诺。为何要继续投资核能，而不是廉价的太阳能和能源储存？

答：我们面临着一个真正的问题，并且需要针对这个问题提出不同的解决方法。就连曼哈顿计划都同时采取了钚弹和铀弹，这两种方法都取得了成功。你不能完全依赖间歇性的能源来源（例如风能和太阳能），它们取决于电网的质量和人们的需求。你可以将它的规模扩大20%，30%，甚至40%，但在气候变化问题上，这样做行不通。我们的需求是90%。

问：但你也无法否定可再生能源，是吧？

答：太阳能的难度远远超过人们想象。太阳照射时，电能没有任何价值，因此所有资金都为那个在无风无阳光时能带给你电能的人储存着。这方面有一些有趣的进步，其中一个就是太阳化学。这项技术仍处于发展初期，但它提出了内置储存解决方案，你可以储存碳氢化合物。还有另外一种太阳能，称为太阳热能，这项技术很酷，因为你可以储存热能。热能很难储存，但它比储存电能要容易多了。

问：由于气候变化等问题严重，经济恢复缓慢，再加上政治阻力和医疗成本上升等，很容易使人们对世界的未来感到悲观。

答：真的吗？太糟糕了。我认为这种观点过于看重负面效应。在我看来，这是一幅非常光明的画面，但这并不意味着因为过去我们总是能够解决问题，我就认为我们应当靠边站、放松、让别人来担心这些问题。我并不这样认为。

问：展望未来50年的世界，你最大的担心是什么？

答：我觉得我们能够整合气候变化方面的行动，这一点非常重要。我希望我们能够齐心协力应对大规模恐怖主义，避免它成为世界进步的障碍。在医疗平等方面，我们可以减少贫穷儿童的数量，从600多万减少到200万，最终减少到100万。美国政治制度能否在集中精力解决复杂问题方面自我完善？医疗成本能否符合人们对政府的期望？

我确实担心很多事情，例如叙利亚战争及其后果。你肯定没有想到这个国家会陷入恐怖的内战，而且造成了无法想象的伤亡，谁能阻止这场战争也不得而知。对于有些想要一夜之间解决非洲问题的人们来说，这也引起了他们的担忧。我理解每一位健康的儿童、每一条新修的马路能够让一个国家走上更好的道路，但是不稳定和战争总会出现，我也不是如何避免这些问题的专家。我希望有一个发明或者进步能够解决这个问题。因此接下来50年到100年肯定会有一些糟糕的事情出现，但是希望任何一个问题都不要达到一定规模，例如不要出现100万人死于流行病、核辐射或者生物恐怖主义。

问：你想对那些认为美国的最好时光已经过去的人们说些什么？

答：这个观点很可笑。美国的最好时光是一个相对的概念。1946年，我们只占世界人口的6%，但我们统治着一切。但是现在的美国比过去好多了。如果你是一位美国女士，你愿意回到50年前吗？如果你是一位美国男士，你愿意回到50年前吗？如果你生病了，你愿意回到50年前吗？我的意思是，我们在开玩笑吗？

问：糟糕的政治是否会扼杀创新？例如移民改革是硅谷如今面临的重要问题。

答：是的，美国移民法律非常糟糕，我认为对待移民是我们政府最大的不公平之一。我们糟糕的教育体制甚至更严重，但是移民问题也极其严重，有1200万人生活在不确定的恐慌当中。但你不能认为就是这个问题导致了创新被扼杀，目前加州的创新处于顶峰时期。当然，半数公司很无助，三分之二的公司会破产，但是几十个新兴理念就能够凸显出自己的重要性。

我们的现代生活方式并非政治产物。1700年之前，所有人都非常贫穷，寿命很短，生活粗野。这并不是因为当时没有优秀的政治家，事实上当时还真有一些出色的政治家。随后我们开始了发明创造，电力、蒸汽机、微处理器、基因知识、医药知识等。是的，稳定和教育非常重要，我从不否认这一点，但创新才是进步的真正动力。

问：关于创新，我想提到史蒂夫·乔布斯（Steve Jobs）。你最后一次与他交流是什么时候？

答：那是在他去世前两到三个月的时候。当时我写了一封很长的信给他，后来他一直放在自己的床旁。我和史蒂夫的联系相当频繁，最后一年我们也曾进行过多次长时间的聊天，内容包括自己的妻子、生活、科技已取得及尚未取得的成就等。

我和史蒂夫非常不同，但我们都擅长选人。我们都精力充沛，努力工作。在开发最早的Mac软件时，我们还是密切的合作伙伴，这是件有趣的事情，因为当时我们投入的人数甚至超过了苹果。但我们当时过于天真。史蒂夫向我们承诺，这会是一台价值499美元的设备，但后来我们知道它卖出了1999美元。不管怎样，Mac项目是一段很好的经历。当时的整个Mac团队都已经解散，所有人都各奔东西。两年之内，没有一个人留在那里。但我们之间合作是一件神奇的事情，史蒂夫真是一位天才。

问：你是一位技术专家，但你现在在基金会的工作则是以道德为导向。多年来你是否想到过宗教价值的改变？

答：我认为，宗教道德体系极其重要。我们自己的孩子就是以宗教的方式抚养长大，他们也会前往我和美琳达去过的天主教堂。我非常幸运，因此我心怀感恩，致力于减少世界上的不平等。这就是一种宗教信仰，至少是一种道德信仰。

问：你是否相信上帝？

答：我同意理查德·道金斯（Richard Dawkins）等无神论者的观点，即人类需要一种造物神话。我们在没有真正理解疾病和气候等问题的时候，总会寻找一种错误的解释。现在科学已经接管了过去宗教主导的一些领域，但并非全部。但是世界的神奇与美丽一如既往，没有任何科学能够解释这一切。如果说这是上帝随机挑选的一些人所创造的，那么你知道，这样做不符合慈善的观点（笑）。我认为相信上帝有好处，但是你在生活中所做的哪个决定会因相信上帝而有所不同，我不知道。