网络时代让职业书评人成为可能？

　　在读书界，书评人已经被妖魔化为一手拿红包、一手写吹捧马屁文的群体。在中国，因为低价稿酬，尚无职业书评人存在，而书评的独立立场，在诸如红包书评、网络书托营销的现实面前，已经破碎一地，被称为遥不可及的理想。

　　盛大文学重磅推出的“招募百万白金书评人”活动，是否会对类型小说的创作乃至书评人的职业发展带来新的契机？我们邀请吴祚来、十年砍柴、思郁等资深书评人和评论家白烨、兴安及网络作家雁九、携爱再漂流等人多方参与讨论。

　　中国没有职业书评人的生存土壤？

　　十年砍柴（网络作家）：中国的书评人作为一个职业会饿死，因为作家本来就很穷。一个好的书评特别难写，而且性价比不高。我现在还看不到靠写书评能够生存的希望。

　　兴安（评论家）：我曾经尝试过，辞掉工作写书评，结果很艰难。因为稿费过低，只好写一篇之后一稿多投。但艺术评论和文学评论相比，价码却非常高，所以还是现下文学评论和书评的环境太差。一直以来，包括西方很多读者都在说评论家、书评家是作者身上的虱子，非常鄙夷评论家，我非常不认可。书评有三个作用，一是推荐，这个书哪个地方好，值得大家来读；二是阐释，很多普通读者不一定真正理解作者的意思，甚至作者写出书来他的想法自己都不知道；三是传播，作为思想者的评论家借助作品来阐释自己的想法、体会和所得。其实好的评论家是一个真正的思想的创作者，甚至比一些二流、三流的作家还要重要。

　　网络上流行的类型文学是否需要文学批评的关注？

　　白烨（评论家）：我正在参与月底在杭州要揭晓的一个类型文学少年奖的活动，我认为评论家要主动介入这一领域。我们的文学评论，长期局限在传统文学领域，对新兴的并得到读者热捧的文学样式，关注度不够。我们需要让好的作品让更多人知道，而这两年这些作品也正经历逐步经典化的过程，也陆续有评论家介入，这对提高类型文学的质量非常有好处。思郁（书评人）：网络上流行的类型文学，我是很少关注的。不是不值得关注，而是值得关注的文本太少。现在网络上最为流行的类型文学一般都是些矫揉造作的青春文学、耽美文学，还有武侠和玄幻之类，真正的严肃文学还是太少。当然，网络文学也并非一无是处，也有诸如慕容雪村这样让我佩服的网络作家。而且，现在很多严肃的思想者也是通过网络写作获得影响力，然后进入大众媒体视野的。这些人还是值得关注的。

　　十年砍柴：网络书评很像孔子那个时代，只要说一个段子，准确而直指人心即可，而不像传统的书评要端架子。我2002年在天涯开始写作，本来是写着玩的，但那些跟帖--跟帖就是书评--非常专业，或鼓励，或指出错误，准确而不客气。看上去无序的书评反而是最原始、最自然的评价，所以它很真实。从这里也走出了一批书评媒体人，所以说网络能把最好的网络作家和书评人选出来。但网络对写作者来说也有不好的地方，作者会为了市场作迎合，如果有一些能够使作者沉静下来的书评人，是可以促进网络书评的发展的，这也是很多人的希望。

　　我们是否仍需要职业书评人群体？

　　白烨：中国的书评人非常零散和不成气候，我认为盛大的做法是培养新人的好办法，类型文学也需要懂类型文学的评论者，我们不能指望传统的批评家拿出很多精力，需要有一些类型文学的专门的评论新锐出来。

　　思郁：我们需要职业书评人，但这里的职业需要作个详细的规范，比如说首先要有相对专业的知识底蕴，其次要有精神上相对独立的写作能力和认知。写自己喜欢的书，评自己喜欢的文本，而不是人云亦云，拿着红包写作。

　　若网评以推广作品获得分成为前提，书评人会不会牺牲独立性和专业性？

　　吴祚来（学者）：苏格拉底讲过，金钱离道德和正义很远，得到越多有时离道德和正义越远。作评论是做一个裁判，你不应该得到很多的利益，得到利益反而是不正常的。无论是艺术创作，还是艺术评论，你穷得一塌糊涂去做这个事不如纯粹去赚钱。经典不是作家创造出来的，是评论者、研究者、读者创造的。无数的人研究莎士比亚，就把他垒成了一座丰碑。网络应该跟大学合作，给他们资助，不要让这些研究生们老是去研究莎士比亚，而是让他们研究网络作家。

　　雁九（网络作家）：评论是放在作品衍生的平台上，主要还是为了作品的推广，职业化和独立性本身就有一些矛盾。好的书评或深刻的书评都是充满批评性的，但如果看了以后失去了阅读的欲望，这个书评还不如没有。

　　携爱再漂流（网络作家）：网评是很多“网文太监”（未完结）的元凶，也是好玩的推手。在最初我创作作品时，这些网友讨论经常能帮我理清主题，这些评论对我来说非常重要。不管是批评，还是热捧，还是给建议，我认为都是出于对作品的关心，我把这些人看作朋友。