关注华硕“500万索赔案” 评论：消费者维权何须“炒作”？

近日，华硕“500万索赔案”由于当事人的出狱再一次成为媒体的焦点。不仅如此，与本案关系不大的英特尔也牵扯进来。近日，英特尔CEO欧德宁在北大演讲时遭到当事人举牌抗议，持续时间达半分钟。现场记者纷纷拍照，令站在演讲台上的欧德宁显得十分尴尬。

英特尔与“500万索赔案”本无太大关系，要说有关系，也只是一块被英特尔明令禁止在市场中出现的测试处理器，被装入消费者检修的电脑里。如此抗议，对一个在全球金融动荡时期还带着1.7亿美元来华投资的外国商人实在不公平。

不知此抗议者是否是效仿前人的做法，想由此获得更多的关注，不过结果也许会事与愿违。作为一名消费者，维护自己的权利是天经地义的事情，但是，维权要通过正当的途径。古人云，“过犹不及”，如果超越了底线，受伤的不仅仅是受害者本身。

由于企业与消费者之间的信息极不对称，消费者在维权的过程中往往处于劣势。但是，有时消费者的手段过于极端，忽略了正当的、有效的方法，反而使问题复杂化。纵观整个索赔案，黄静向华硕索赔时存在一些错误的做法：首先，索赔金额与公司的年营业额是不存在任何联系的。其次，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》，消费者没有权力对企业进行处罚，更没有所谓的“惩罚性”赔偿。最后，就是这次抗议行为是否得当。

黄静的投诉当初如果由消费者协会进行调节，也许矛盾早已解决，再退一步，如果调节不能令双方满意，还可以通过法院解决。消费者通过法律的手段维护自己的权力，要比华硕通过司法手段“维护”自己的利益主动得多。在法律环境日益完善的中国，已经有足够的多的法律法规来确保消费者的权益。笔者认为，消费者在维权时，要更加清醒、理智面对。“打蛇打七寸”，如何有效地使用这些法律法规作为自己的武器，是消费者需要认真学习的。

相关新闻：

微软“黑屏门”和华硕的“国家赔偿门”事件双双维权越位

华硕回应500万美元勒索案:一切以法律为准